一部好的真正有价值的影片在看完之后，是??不??人感?到?松的。
?是一部改?自米?·昆德拉《生命不能承受之?》的影片，因此本身就因?著作的原因透?一些迫不得已的?涵，或者?是?了追求?影的神似而挖掘的原著的?魂。?然，我?也并不是??的??于原著而刻意的去追?瑕疵，?竟“一千?人中有一千??姆雷德”。?然，影片明?的?有?代和?境的印?，因此而拘泥于特殊的群体和年?，?也是所有?影所要面?的??与突破。
大?化的?影要求是?影要有最大的适合度，就是希望有最多的人?愿意欣?影片，可是也正是由于大?化是的影片失去了大量的??性。大?化是行而下的，??性是形而上的，?于?者的?立，似乎很?找到一?解?的?法。但是，影片??出了一?令人???意的答复。影片?一?庸俗的?情故事、婚外情等置身于一?值得深思的年代，再加上?生命的??，使得影片在大?化下而不失??性。因?，??在什么年代生命都是一?不得不去?真斟酌的命?，更何?是在一???的年代。那么生命在苦?之余就?始了不停的?喊、呼?。
在影片中若???事件?生的多少，毋庸置疑的就是性?了。??斯与沙?那，??斯与特?莎，特?莎与工程?，几乎?有?薄的挑逗与愉?，?一????排列?。然后，女性的?体、男性的?体、?者?合的?体相互交替的出?。是否?就?明了?影的?佻，亦或者在?情面前影片缺乏??性与正?性，??然都不是的。
?管，中?人向??性色?，甚至有大???之?，?是突破不了欲望的禁?。但是，?于性中?人早就有了自己正确的???。《孟子·告子》篇中“食色，性也”，就已?意?到食欲和色欲是人的本性。而孔子在《??》中的：“?食男女，人之大欲存焉”，?于人生的看法明确?形而下的。而叔本?也在其著作中提到：“因?性欲是生存意志的核心，是一切欲望的焦?”。所以影片只不?是借用肉欲?表?人的本?欲最原始的愿望。
同?影片也刻意的展?了在面?性与?的抉?中，不同的群体不同的表?：青年?家沙?娜性格?放，?于性的追求?大???的追求，她???斯的?是基于性的基?之上的。她毫不在乎??斯???或者与哪?女人上?床，她只在乎??斯?欣?她，?欣?她的?帽，也就是她的魅力所在。因此?一?法?教授因??上她而??了自己的妻子，?又因??有?注到她的?貌，使她?他而去；??斯?是一??流倜?的城市青年，他有?青年人所具有的?佻和浮世。?于性他是?烈的，而?于?他又是浪漫的。他在性与?中毫???的能力，他用一句“?掉你的衣服”征服了??的女人，?又深深的??自己的妻子。于是就是??一??身有?混?香水气味的男人，?出了我?生命孰?孰重的答案；至于特?莎，??影片的?魂和事件的突??，因?骨子里的??，使得她不得不想象?全身心的占有???斯。特?莎?出?到?婚再到故事的高潮，?不是她在推???情的向前?展，我?可以理解?她是整?故事中的一?活棋。因此，??????魂，影片?出了我?一?合理的性?念：我?在追求?情的?候是否?性至于?上，或者??情并不????的是一句“我?你??”就可以了事的。到此，我?就可以理解影片中性?不??是?了感官刺激，而是“肉体不?是意志的客体化，亦即它是通?表象形式的意志”。?然?也少不了?生命的?注，在?里影片?然的受到叔本?之生命的理念的影?，因?性?本身就有?求生意?、种族延?的意味，只不?在美?的表面下，我?很?更深刻的去理解??原欲。
影片拍?于1989年，也就是冷????束，因此影片?免的存在??角的意?形?。1968年在布拉格之春的?生很好的?影片了一?切入?，其?，在事件?生事件之前影片就?出了暗示。?一群被??友人的俄?斯人在舞?里?笑?生，俄?斯舞曲?起?，布拉格人露出了鄙夷之色。同?，??斯在与朋友?起俄狄弗斯?，表?了自己?言?自由的向往。?些就已??示?布拉格之春的?生。?演在拍?布拉格之春?段影像?采用了??片的手法，自?的追求?外之意、?外之?，在?中??，于?中出情，利用全景式的???、大景深????掘事件的?涵。??然受到了意大利“新??主?”与法?“新浪潮主?”以及海德烈·巴?的“??主?”的影?，要求真?、自由和民主地反映??，有??烈的意?形??向。因此，我?在?些??中?看到主人公?和大?一?走在茫茫的人流中，???面有原?的亮?的色彩???暗淡?力的黑白。?管缺少了解??和旁白的字幕，但是我?依然能感受到事情的真?性和我?的?腔?血。如果我???意?形?的?念，??得看事件本身或一??的影幕，再加上后面的宁?的?村，我?就可以体?到生命的?重。即我?有?怎?的生活?度就有?怎?的生命重量。所以，可以???段是整?影片的升?，在??与??中?极的快?的人生是我?所需要的。日內瓦之旅無疑是失敗的，特麗莎對湯馬斯的風流成性無不感到失望。終於，她對湯馬斯說出了自己的委屈，也就是影片所要表達的主題「或許性對你而言是你的全部，而你卻是我的全部，你的生命是輕的，我的生命是重的，在日內瓦我失去了你就失去了全部」。所以，特麗莎悄然的離開了湯馬斯，回到了噪亂的布拉格，去找尋自己曾經擁有的。
像世界上其他所有的鄉村一樣，恬靜、愜意，藍藍的天，廣闊的土地，成片的樹林，悟不透出一份閒適。真的是「隔溪相就一煙棹，老嫗具炊雙瓦盆」，湯馬斯和特麗莎領著他們的卡林漢相擁在世界一角的木屋裡，偷心的獨享著這份安詳。對於過去的灰心的事情，蒼白的布拉格，可以一揮而去了。就這樣平靜的，每天都雲淡風輕的耕地、除草、放牛、劈柴，面朝大海春暖花開。當然為了情節的發展，影片絕對不會讓故事就這樣平靜的下去。很快不幸的事情發生了，卡林漢得了癌症，湯馬斯不想讓卡林漢痛苦的活著。於是，湯馬斯給卡林漢實施了安樂死。
很難想像會有這樣的結局。當一封信從捷克飛往美國的沙賓娜時，我們驚訝於美好會轉瞬即逝，好不容易安頓下來的湯馬斯和特麗莎會香殞於車禍。按照存在主義論點「悲劇的本質也就是展現人的存在的一種方式」，或許編劇認為「喜怒哀樂，缺其一不能夠成完整的人生」，那麼生命的輕重就無從下結論。因此，在春寒料峭的早晨，影片讓卡車的剎車失靈。
直觀的說，影片過分的追求肉慾，反而降低了影片所要表達的目的。因為表面的吸引力遠大於去吸引觀眾去思考，這顯然是弄巧成拙的事情，也抑或是導演在票房方面的考慮，畢竟經前比藝術來得更實在。總之，在這一點上影片給人了些許的誤導。再者，影片有思想的限制，畢竟意識形態是泛政治化的，因此他就不得不擯棄與之對立的一切。
影片結束是給人留下了一個趨於美好的記憶。那該死的一幕雖然已成為現實，但是透過卡車的前窗玻璃，看著悠長的道路，似乎仍然沒有泯滅我們對生命未來的期望。
我們仍心存幻想的對生命的孰輕孰重作著積極的判斷，這也就是影片要給我們的關於生命的答案——積極的人生. |
